Autovacuna viola normas clínicas

Los resultados de la experimentación animal deben ser contundentes antes de probar nuevos agentes biomédicos en humanos (Cortesía) Por muy bueno que sea un experimento médico, debe cumplir estrictas normas bioéticas internacionales antes de ensayar con humanos.

La autovacuna que Jacinto Convit desarrolla con biomédicos del hospital Vargas ha despertado polémicas no solo sobre su eficacia, sino también sobre los experimentos en animales, antes de los efectuados a los humanos. Para José Rafael López Padrino, investigador jubilado del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas y actual profesor de la Universidad de Harvard, el último comunicado firmado por Convit sobre la seguridad experimental de su vacuna "es un simple saludo a la bandera".

"El documento no responde a cuestionamientos formulados por diversas instancias sobre violación de principios éticos que deben regir toda investigación biomédica. No indica que se haya cumplido con los pasos imprescindibles de experimentación animal antes de aplicar a humanos. Perversamente, se pretende engañar a la opinión pública con lenguaje confuso y poco claro", expresa.

Normas inexorables

El código que toda experimentación médica debe seguir es el de Núremberg, creado en 1947, para evitar que se repitan exabruptos médicos como los cometidos durante el régimen de Adolf Hitler. Posteriormente fue perfeccionado con la declaración de Helsinki, en 1964, con revisiones en 1975, 1983, 1989, 2000, 2002 y 2008, y buscan garantizar la integridad de los primeros humanos que prueben el experimento.

"Sin que se haya demostrado en animales la eficacia de la autovacuna en erradicación de neoplasias, inexplicablemente un grupo de pacientes está siendo tratado con ella. Tampoco existe publicación científica arbitrada que demuestre inequívocamente la hipótesis preclínica", explica.

Entre los principales principios éticos del Código de Núremberg se establece que "el experimento debe ser basado sobre resultados de experimentación animal, de forma que los resultados previos justifiquen el estudio en humanos".

López Padrino expresa que "el protocolo del doctor Convit viola todas las normas establecidas para realización de ensayos clínicos". Dice que carece de comprobación de hipótesis preclínica en animales experimentales y que no ha cumplido con ninguna de las cuatro fases de todo ensayo clínico de nuevos agentes antineoplásicos que permitirían determinar la seguridad, dosis-respuesta y características farmacocinéticas y farmacodinámicas. Tampoco se ha comprobado su eficacia frente a otras alternativas de efectividad comprobada en el tratamiento del cáncer de seno, estómago, colon y cerebro.

Giuliana Chiappe EL UNIVERSAL